木工在加工产品时被木工板所伤，“谁来负责”的问题成了个“皮球”，看似人人都有责任，却又被踢来踢去无人愿意承担。近日，桐乡法院依法审理了这样一起产品侵权责任纠纷案件。
事情源于2014年10月23日上午，从事木工工作的姚某为费某锯木工板时，木工板中的铁钉弹入其左眼，导致其受伤住院。得知该木工板是由费某在某经营部购买，事后，姚某便将该经营部起诉至法院。他认为，被告经营部出售的木工板存在质量问题造成他受伤，应承担赔偿责任，要求赔偿医药费等各项费用共计22万余元。谁知，一场漫长的“拉锯战”就此展开，牵扯进来的被告也是越来越多。
案件审理过程中，被告经营部提出，其销售木工板是向吴某开的店铺购买的，因而申请追加吴某为被告；吴某到庭参加诉讼，又提出其店铺的木工板都是由王某供应，他才是“始作俑者”，于是又申请追加供应商王某为被告。
经营部和吴某均辩称，姚某需证明所受之伤与钉子有因果关系，且木工板的生产商为王某，他们仅仅为木工板的销售者，最终责任在于王某，此外，姚某具有丰富的木工经验，没有做好安全措施，其自身也存在重大过错；王某则认为，原告没有证据，证明木工板是从他这里购买，木工板经过多重转手，也不能排除钉子来源的多样性，他既不是生产者也不是销售者，根本不应成为被告。
多重环节所涉及的销售方相互指责，法院对相关证据进行质证，认定案件中致使原告受伤的铁钉存在木工板内，板内留有铁钉，在电锯时留有严重安全隐患，该木工板的确存在质量问题，经查明，“问题木工板”确实是2014年3月至12月从王某处流出，法院由此酌定王某承担80%的责任，经营部和吴某不承担责任。同时，木工姚某从事木工多年，对于电锯木工板时会有木屑及其他杂物弹出等隐患理应清楚，却在施工时未采取有效的保护措施，所以原告本人也存在过错，承担20%的责任。
“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”承办法官认为，生产者不该抱有侥幸心理，认为“货物离柜便可概不负责”，如因产品存在缺陷、销售者的过错使产品存在缺陷而造成他人损害，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
同时，法官也提醒广大消费者，该案中的原告之所以能够最终“讨回公道”，与其提供的有力证据是分不开的，因而购买产品的过程中，消费者都需注意保存相关的证据材料以备不时之需。
共有 条评论 网友评论